，

    端午

    ---最美麗的錯誤

    提到端午節的來歷，首先想到的，當然是屈原，“於是懷石遂自汨羅以死”，而銘此千古精魂。

    但，這也不過是最為人熟知的一種說法而已，如果認真緝考的話，至少還有兩種影響力比較大的地方性傳說。

    一是伍子胥說，當年，他瀕死苦諫，卻只是進一步將那剛愎自用的夫差大王激怒，竟連“入土為安”的機會也不與他，棄尸于江，那一天正是五月五日，而之后，吳地百姓感其遺德，常于此日祭祀懷念，而有斯節。

    一是曹娥說，這位生存于東漢年間的紹興地方，名列“后二十四孝”的女子，父親落到江里淹死了，不見尸體，當時的曹娥僅十四歲，沿江號哭十余天，終于在五月五日也投江，五日后與父尸俱出，就此傳為神話，還驚動了當時尚未成名的大文人邯鄲淳（就是寫《笑林》的那位），作了一篇誄辭頌揚，之后事跡相傳，也成為地方上的名人，而當地上也就開始在每年的五月五日進行祭祀，漸漸成禮。

    另外，也還有起于介子推或者越勾踐的說法，但實在已衰微到了連傳說都翻揀不出來的地步，也就不在這里贅述了。

    三種說法目前都還有在流傳，時而還會有些無聊文人跳出來交戰一番，多數也只是想為自己的家鄉爭取“端午起源”這一光榮以及相關的經濟利益而已，當然，這種事情，本就是信者桓信，誰也不可能說服誰的。

    但是…說實話，這三種說法，實在都不大站得住腳的，特別是第三種說法，根本就是在肆無忌憚的篡改原始史料…當然，這一條后面再說。

    三起傳說中，唯一的共同點，也是最有意思的一個地方，就是時間，傳說中，三人皆是在五月五日赴江而亡，之后，地方上的人便在這個日子設禮祭祀…但，也未免太巧了罷？

    認真翻一下最早的記錄好了，太史公都告訴我們了些什么呢？

    三閭大夫，沒有日期，可供參考的只有一句“陶陶孟夏兮，草木莽莽�！�，但這頂多能夠證明他的死期是在四月或再后面，說明不了更多。

    至于伍子胥，就更加簡單，“乃取子胥尸盛以鴟夷革，浮之江中�！�，而從兩漢時期的各種史記集解里，我們更是只能看到地點和祭祀方式的考證，完全沒有關于日期的記錄。

    至于曹娥，倒是說的比較清楚：據后漢書列女傳“孝女曹娥者，會稽上虞人也。父盱，能弦歌，為巫祝。漢安二年五月五日，于縣江溯濤婆娑迎神，溺死，不得尸骸。娥年十四，乃沿江號哭，晝夜不絕聲，旬有七日，遂投江而死。至元嘉元年，縣長度尚改葬娥于江南道傍，為立碑焉�！�

    這就是說，五月五日是曹娥父親的忌日，曹娥跳江應該是在五月二十二日，所以，至少在當時，絕不可能在五月五紀念她。（順便說一句，我零四年路過紹興，還專門查過當地關于曹娥的紀念文字，果然是“曹娥，中國歷史上著名的孝女，于五月五日投江，端午節的習俗就是因此而起…”說實話，當時的感覺真是無力。）

    那么，是誰考定了這個日子呢？在現在還能找到的古籍里面繼續翻揀好了，西漢、東漢，魏晉…沒有，都沒有，直到了南朝，我們才會發現一本叫做《荊楚歲時記》的書，在五月條下，有著這樣的記述。

    “五月五日競渡，俗為屈原投汨羅日，傷其死，故并命舟楫戈以拯之。舸舟取其輕利謂之飛鳧，一自以為水軍，一自以為水馬。州將及士人悉臨水而觀之。邯鄲淳《曹娥碑》云：‘五月五日，時迎伍君逆濤而上，為水所淹�！�斯又東吳之俗，事在子胥，不關屈平也�！对降貍鳌吩破鹩谠酵豕篡`，不可詳矣。”

    （順便說一下，所謂曹娥碑，就是當年蔡邕寫“黃絹幼婦，外孫齏臼”，最后間接害死楊修的那塊碑，不過，這塊碑早在東漢年間就找不到了，雖然后來有很多據說什么書圣親寫本、蔡卞大字本之類的版本，但其后面，卻居然還堂而皇之的帶著什么“三百年后，碑冢當墮江中；當墮不墮，逢王匡之”的“蔡邕預言”，這個，再考慮到咱們中國文人亂造古籍以為已用的悠久歷史…這一條，我一直都是“僅供參考，不予采信”。）

    看到歲時記的記錄，還是讓人很高興的，一段文字里就把三大傳說都坐實了，真是高效，可再仔細看一看，卻又有點不對。

    “俗為屈原投泊羅日”，一個“俗”字，用得皮里陽秋，也證明了作者自己也沒什么底氣落實這一點，僅僅是將這件“每個人都這么說”的事情記錄下來而已。

    至于“迎伍君逆濤而上”…嗯，再對照一下范曄的文字“漢安二年五月五日，于縣江溯濤婆娑迎神”，很明顯只是一次宗教活動，要硬說這個神就是伍子胥吧，第一找不到過硬的證據，第二伍子胥對越地似乎也根本談不上有什么“遺愛”，感情上大概他自己也不至于愿意跑去保佑勾踐的后人。所以，伍君云云，只能算是文學家的羅曼蒂克情緒發作而已，其在考證上